很多人說商業進步了，商品多了，購物的選擇多了，是好的。
其實不盡然。
對於擅於分析擅於計算的消費者，選擇多了固然是件好事，但是對於那些不擅長這的消費者，選擇多了，可不是件好事啊。
有不斷嘗試新商品的人，也必有堅持使用某個商標商品的消費群。
從積極面來看，我們可說這些堅持使用某產品的忠實顧客/用戶，其行為是表達品味及性格的方式。 反之，則是毫無新意，一成不變。 由於這種兩極化的看法，於是，他們的堅持，他們的積極一面，反而讓人產生了其不願嘗試的消極形象。
他們並不是不願意求好，他們只是無法吸收陌生產品的資訊，並且將之轉化成為“它為何更好”的訊息。
因此，“叛變”是遲早的事，如果他們無意叛變，那也沒有選擇的煩惱了，也就不必再對他們做出任何建議了。
這個“叛變”是造成這些不擅長分析及計算的消費者，在面對多樣化的選擇時感到困擾的主要原因之一。
這裡有個很好的例子，供大家參考。
以前，比武招親時，互鬥，最終能娶美嬌妻的只有一人。 就是制訂某個標準，用一種方法過濾掉其他選擇，最終得出的結果。
當我們對琳瑯滿目的產品感到困擾時，只要制訂這個標準，一個一個過濾，我們就不會感到猶豫不決。
現在僅讓我跟大家介紹一下，馬斯洛的需求層次理論。
這個金字塔是個很好的制訂標準參考。 即將其：生理的需求Lv1，安全的需求Lv2，社交的需求Lv3，尊重的需求Lv4，自我实现的需求Lv5。 換成：1.生理需求，2.安全，3.不會沒有面子，4.服務好感覺被尊重，5.帶來成就感。
一般相信這個標準，等級越高付出的金錢越多，因此就造這紋路去梳理吧！ 因為價錢永遠是比較商品是否又價值的單位！
從這個金字塔，我們可以看見，許多產品，尤其是高價商品，其所帶來的價值對本人就越不重要（無關生死），除非消費者的經濟條件非常非常的好。
依照這個方法，你就可以做出很好的選擇。 比如說…… 你只是個中等收入的上班族，那麼你的需求就不用去到最高級（Lv5），除非你對你的理財很有信心，又或者你急需成就感及被尊重。
如果完全不需要被尊重，如，進入這商店享有較好的服務等，你只需要選擇去到lv3就好了。 當然，如果有價格更便宜的lv4，那就更好不過，但是一般上這種事不常出現（或太少，難以被發現）。
我們很常見到這種情形：大部份人在買智能手機時都會面對選擇機種的煩惱。 別以為那些具備豐富科技知識的人就很懂得選擇，搞不好他們比許多“蒙查查”的消費者更難做出選擇。
林林總總的選擇，最終有了一個結果。 可是這過程里，到底有幾個人好好思考，進而以需求做出選擇。
若這物品不能滿足你的期待，或者言過其實，甚至還可能破壞了你的經濟平衡，不論你當初做出了多精明的選擇，事後還是會有一絲悔恨。
因此，高科技用品，如iphone，ipad之類的，在剛買時如獲至寶，過了幾個星期那熱情就散了，甚至把它給忘了。
是喜新厭舊，也是其價值言過其實。
要避開這種情形，只有回到需求本質上去作選擇。
這商品，可以讓你感到驕傲，更有信心，那就美哉。 如果心裡還是若有所失，這肯定不是宗理想的交易吧？
應該明白我想表達什麽吧？
以上所提，即不是分析也不用計算什麽，完完全全以自己的需求做出發點，去判定要不要買。
因為以需求做出選擇永遠都是最好的選擇。 它可以壓抑我們的購買欲，免去我們因虛榮感、不踏實感、短暫的快感等而做出的錯誤選擇。
不妨試試看。 雖然我也不確定它是否適合你。
下一次，如果還是猶豫不決要使用什麽商品時，不要選擇就好，如果那個需求不是達到臨界點的1和2，也不需要急著買。
如果你是在Lv1的生理需求的諸多選擇里猶豫不決，也不要擔心，這時候你只要比比價錢就好，因為你要的搞不好只是吃點東西填飽肚子而已！ 若價位相近，功能相近，其實這時選擇哪一個都不會太好或太壞！
一些淺見，希望能幫大家做出更好的選擇。
（老在指桑駡槐指天罵地，船長也是時候寫點正面的東西，積點功德啊）
P/S：圖片是腳踏兩船，嘿，這也未嘗不是艱難的選擇啊！
沒有留言:
張貼留言